Jeżeli do oprogramowania inżynierskiego można podpiąć własne procedury to NVIDIA udostępnia darmowy driver NVCC za pomocą którego można kompilować kod napisany w C. Można to robić z Visual Studio (od wersji 10) pod Windows lub używając gcc pod Linuxem.
Wówczas oprogramowanie optymalizuje się pod posiadaną kartę graficzną. Warto mieć kartę o CUDA capability większym niż 2.0 ze względu na obsługę typu double.Zobacz Komentarze Newsów
Czy ktoś z forum korzysta może z Elmera? Bardzo ciekawi mnie jak to działa. Bo z tego tutka wynika, że jest OK, a tymczasem ja próbowałem... bezskutecznieZobacz Komentarze Newsów
Od jakiegoś czasu borykam się z symulacją podnoszenia zbiornika o poniższej geometrii:
gdzie:
L = 2000 [mm]
D = 2500 [mm]
S = 6 [mm]
Niestety, wszelkie próby kończą się nierzeczywistym spiętrzeniem naprężeń w miejscu zaznaczonym strzałką:
Po wykryciu i usunięciu punktów aktywnych oraz osobliwych, wartości naprężeń w tym miejscu wciąż przekraczają trzykrotnie granicę plastyczności materiału. Z doświadczenia wiem, że tego typu rozwiązania stosowane są z pełnym powodzeniem. Brakuje mi jednak potwierdzenia rzeczywistości w analizie numerycznej.
Jeśli chodzi o warunki brzegowe to próbowałem już wielu:
Sposób 1:
Obciążenie zewnętrzne: grawitacja,
Umocowania: w części walcowej otworu uchwytu nieruchomy zawias lub w części walcowej otworu uchwytu geometria odniesienia względem osi otworu z możliwością obrotu.
Sposób 2:
Obciążenie zewnętrzne: w części walcowej otworu uchwytu siła skierowana w kierunku działania cięgien równoważąca ciężar konstrukcji,
Umocowania: Zbiornik związany z płaszczyzną, na której "leży".
Jeśli chodzi o połączenie zbiornik - uchwyt to stosowałem lokalną interakcję "wiązanie" oraz spoinę grzbietową.
Odnośnie założeń to zbiornik traktowałem zawsze jako skorupę, natomiast uchwyty jako skorupę lub bryłę.
Siatka była zagęszczana lokalnie w okolicach uchwytu, co skutkowało znaczącym wzrostem naprężeń.
Każdą z wersji badałem za pomocą analizy statycznej oraz analizy nieliniowej.
Czy jest ktoś wstanie przeanalizować moje podejście do analizy, wskazać błędy i zaproponować poprawne warunki brzegowe?
Z góry dziękuję za pomoc i pozdrawiam,
Mateusz
Edytowane przez melanz123 dnia 11/24/2020 11:57
Możesz wstawić screen siatki (zbliżenie na to miejsce z koncentracją naprężeń) ? Może trzeba będzie ją mocno zagęścić. Co do warunków brzegowych, tutaj sprawa jest dosyć prosta - musisz chwycić ucha zaczepów i obciążyć układ grawitacją. Próbowałeś to policzyć ręcznie żeby mieć odniesienie ?
BE-FEA napisał/a:
Możesz wstawić screen siatki (zbliżenie na to miejsce z koncentracją naprężeń) ? Może trzeba będzie ją mocno zagęścić. Co do warunków brzegowych, tutaj sprawa jest dosyć prosta - musisz chwycić ucha zaczepów i obciążyć układ grawitacją. Próbowałeś to policzyć ręcznie żeby mieć odniesienie ?
Warunki brzegowe zadałem takie jak napisałeś. Poniżej screen'y z siatką:
Wielkość elementu w miejscu zagęszczenia to 1mm.
Jeśli chodzi o obliczenia analityczne - mam wykonane według jednej z norm obliczeniowych na zbiorniki stalowe i maksymalne naprężenia wychodzą w zakresie sprężystym dla danego materiału.
Myślę, że to lokalne zagęszczenie sięga za daleko. Lepiej skupić się tylko na obszarze bezpośrednio przy połączeniu ucha ze zbiornikiem i wtedy tam jeszcze mocniej zagęścić siatkę. Dobrze by było też zadbać o ciągłość siatki w tej lokalizacji, bo teraz jest tam kontakt wiązany, który sztucznie spaja powierzchnie i może generować fałszywe wyniki naprężeń w jego bezpośredniej okolicy. Może spróbuj to zamodelować jako jeden part. Dałbym tam też jakieś zaokrąglenie żeby nie było takich karbów.
Z ciekawości - która to norma ?
Edytowane przez BE-FEA dnia 11/24/2020 22:19
Skocz do Forum:
Reklama
Szukaj
Logowanie
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Użytkownicy Online
ew thread" po prawej stronie.
