Autor |
Kilka pytań odnośnie Femapa |
ober
Użytkownik
Postów: 5
Data rejestracji: 09.09.11 |
Dodane dnia 09/09/2011 15:01 |
|
|
Jestem nowy na tym forum, więc przy okazji się witam.
Obecnie jestem studentem i proszę o wyrozumiałość
Muszę policzyć w femapie 10.2.0 kilka rzeczy, a ponieważ miałem z nim mało do czynienia mam kilka lamerskich pytań na które nie udało mi się znaleźć satysfakcjonujących odpowiedzi.
Pytanie 1.
Przykładowo w modelu shellowym jak na rysunku, są połączone ze sobą dwie belki o przekroju kwadratowym. W jaki sposób najlepiej łączyć ze sobą tego typu obiekty ? http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/1277f44010457079.html Oczywiście zagęszczenie całej siatki i usunięcie zbędnych węzłów poprzez Check Coincident Nodes załatwia sprawę, lecz ze względu iż docelowa liczba belek będzie duża i nie będą one zawsze o takich regularnych kształtach, zbyt duże zagęszczenie siatki jest dla mnie nie akceptowalne. Miejscowe zagęszczanie siatki, cięcie powierzchni powierzchnią lub inne możliwe sposoby ? W jaki sposób można to możliwie automatycznie osiągnąć ?
Pytanie 2
Dostępna jest gdzieś jakakolwiek literatura, bądź też obszerniejsze tutoriale do femapa ? Dodam że filmiki ze strony Siemensa już widziałem, tutoriale z pomocy femapa oraz kilka mniejszych dostępnych w internecie również.
Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Edytowane przez ober dnia 09/09/2011 15:06 |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
PB
Użytkownik
Postów: 32
Data rejestracji: 03.09.08 |
Dodane dnia 09/09/2011 16:50 |
|
|
Odp.1
Jest coś takiego jak "Edge Glue Contact" powinno znacznie uprościć modelowanie.
|
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 09/09/2011 18:17 |
|
|
Ale trzeba sobie zdawać sprawę z ograniczeń. Tzn ja polecam stosowanie tego raczej w sytuacji bez wyjścia, gdyż wprowadza to dodatkowy błąd do obliczeń. Ja szczerze powiedziawszy nie bardzo rozumiem pytań startowych. Wszystko zależy przecież od modelu geometrii a zagęszczenie siatki w miejscach połączeń jest ze wszech miar pożądane. |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
ober
Użytkownik
Postów: 5
Data rejestracji: 09.09.11 |
Dodane dnia 09/10/2011 12:07 |
|
|
Dziękuję za odpowiedzi :)
Zagęszczenie siatki w miejscach połączeń jest konieczne, tylko chodzi o to że nie wiem jak to zrobić :|
Czy da się w jakiś możliwie automatyczny sposób tę siatkę zagęszczać ? Czy każde połączenie trzeba zagęszczać ręcznie ? |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
ober
Użytkownik
Postów: 5
Data rejestracji: 09.09.11 |
Dodane dnia 10/21/2011 15:58 |
|
|
OK. Kolejne z moich głupich pytań
Czy da się za pomocą dorysowanej do modelu dodatkowej geometrii, otrzymać odpowiednie wektory sił w punktach połączeń z modelem ? Przykładowo jak tu: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/c7906bbba8d30166.html Dorysowna geometria jest dla mnie nieważna (nieważka i nieodkształcalna) Chodzi tylko o geometryczny rozkład sił. Można to w ten sposób zamodelować ? Jeśli tak to w jaki sposób połączyć to z modelem ?
Z góry dziękuję i pozdrawiam |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 10/21/2011 19:36 |
|
|
Stopniem zagęszczenia siatką w algorytmach meshujących reguluje się na dwa podstawowe sposoby: wielkością średnią elementu lub ilością węzłów na brzegu.
Ten drugi przypadek daję większą możliwość wpływania na siatkę, jest jednak bardziej pracochłonny.
|
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
ober
Użytkownik
Postów: 5
Data rejestracji: 09.09.11 |
Dodane dnia 12/22/2011 20:58 |
|
|
Ok. Poprzednie problemy rozwiązane.
Kolejnym pytaniem jest czy nie ma ktoś przypadkiem może jakiejś biblioteki materiałów do femapa ? Jakaś bilblioteka bardziej na nasze warunki St3, 18G2 itp. gdyż defaultowe biblioteki niewiele mi mówią :o Wiem że można ręcznie wpisać, lecz może już ktoś się z tym uporał ?
Z góry dziękuję i pozdrawiam. :) |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 12/23/2011 14:51 |
|
|
Niestety to stała bolączka... dobra biblioteka materiałów jest droższa od femap'a. A na razie polecam matweb o którym pisałem tu:
http://feazone.org/news.php?readmore=95
Mozna tam dokonać importu materiału bezpośrednio do kilku programów MES choć niestety nie do FEMAP'a , a i funkcja eksportudo pozostałych jest płatna 100$ na rok |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
Leonardo
Użytkownik
Postów: 90
Data rejestracji: 22.02.11 |
Dodane dnia 12/24/2011 12:19 |
|
|
1. Bez żartów. Dobra biblioteka materiałów jest cenna ale porównywanie jej z ceną Femapa to chyba przesada, no chyba że tego z torrenta.
2. W przypadku wykonywania średnio zaawansowanych analiz definicja materiału w femapie jest trywialna. Wystarczy podać dla materiału izotropowego tylko E i ni (lub E i G) oraz gestość przy dynamice. Baza jest prawie zbędna (oczywiscie co innego gdy ktoś zajmuje się tworzywami lub materiałami hipersprężystymi)
3. Jak się do "naszych" warunków ma stal St3 czy 18G2? Normy hutnicze się zmieniły i tak naprawdę takich stali już raczej nie ma. To że granica plastyczności St3S prawie odpowiada S235JR nie oznacza że te stale są tożsame. Atesty hutnicze wydawane są w zgodzie z nowymi normami i takie też dostarczane są stale. |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 12/25/2011 10:51 |
|
|
Niestety to nie jest żart . Oczywiście nie dotyczy to bibliotek do zwykłych analiz. Dane dla st3 są powszechni dostępne, nawet te dotyczące trochę bardziej zaawansowanych analiz. Na MATwebi'e masz ok 68 tysięcy materiałów, ale ma to jedną wadę - nie masz gwarancji, że dane są poprawne. Jeżeli chcesz zrobić nawet jakąś prostą analizę (np. typu zmęczenie), ale odpowiedzialną, to musisz być pewny danych, a jeżeli dotyczy to jeszcze jakiegoś niezbyt powszechnego materiału...ceramika, kompozyt, włókno węglowe... W rezultacie biblioteka materiałów może i często jest znacznie droższa od FEMAP'a
Edytowane przez piotr dnia 12/25/2011 13:10 |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
Leonardo
Użytkownik
Postów: 90
Data rejestracji: 22.02.11 |
Dodane dnia 12/26/2011 19:48 |
|
|
Do rzeczy, bez demagogii. Aby wykonać zaawansowane analizy w Femapie trzeba mieć moduł Advance i oczywiście Basic, pomijając inne dodatki wyjdzie to pewnie min. +/- 50tyś+VAT. Jaka firma oferuje bazę materiałów w takiej cenie? I niby jakie dane to miałyby być? Poza tym dla materiałów specyficznych chyba nie bardzo można korzystać nawet z danych zbliżonych. Pomijając nawet kompozyty czy włókna węglowe to prymitywne stopy aluminium już nie nadają się do uogólnień bo ten sam stop przy zmienionych warunkach obróbki wykazuje całkowicie zmienne własności. Do bardzo odpowiedzialnych zadań, gdzie na dodatek jest silnie sprzężenie analizy z własnościami nie kupuje się bazy materiałowej tylko robi swoje badania dla KONKRETNEGO materiału. Jeśli Kolega Piotr się nie zgadza proszę niech poda konkretny przykład i cenę bazy. Pzdr
Edytowane przez Leonardo dnia 12/27/2011 15:42 |
|
Autor |
RE: Kilka pytań odnośnie Femapa |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 12/27/2011 11:15 |
|
|
Mówimy o FEMAp'ie nie o FEMAPIE+ solver a ten kosztuje połowę twojej sumy . Bazy materiałów obejmujące dane materiałowe KOMPLETNE czyli także jako funkcje zależne od np temp. to koszt ok 12 tyś dolarów dla około 50 tyś materiałów. Istnieje też tańsza opcja można uzyskać dostęp do bazy on line około 300$.m-c. Niestety nie mogę podać skąd znam tą cenę bo to zastrzeżona tajemnica handlowa, ale wystarczy poprosić o ofertę.
Można też sobie to przeliczyć jeżeli sprawdzisz, że taka sobie "smarkata" baza (800 pozycji dla metali) w dostępie pełnym kosztuje 180$ na rok (matdat.com).
Co do jednego jest to rzeczywiście demagogia - nie znam w Polsce ośrodka, który by potrzebował dostępu do tych danych - więc trochę racji masz.
A tych, których interesuje dostęp do danych materiałowych zapraszam do przeczytania tego:
http://www.istl.org/02-spring/internet.html
Edytowane przez piotr dnia 12/27/2011 11:17 |
|