Autor |
Interpretacja wyników |
Lin
Użytkownik
Postów: 17
Data rejestracji: 29.11.12 |
Dodane dnia 03/02/2013 14:37 |
|
|
Jak mam ocenić uzyskane przeze mnie rozwiązanie, jego zbieżność, jeżeli nie znam dokładnego wyniku?
Porównuje wyniki (naprężenie, przemieszczenie) w tym samym punkcie po zagęszczaniu siatki.
Za każdym razem uzyskuje coraz mniejszy wynik. Czyli rozumiem, że jest dobrze?
Poza tym uzyskałem znaczne przemieszczenia w jednym z przypadków (UX powyżej 36?). |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 03/02/2013 19:13 |
|
|
Kierunek zbieżności sugeruje, że stosujesz elementy niedostosowane. Jeżeli nie, to coś jest nie tak. |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
Tomekk
Użytkownik
Postów: 242
Miejscowość: Norge
Data rejestracji: 01.10.09 |
Dodane dnia 03/03/2013 00:40 |
|
|
Pracowałem trochę w ansysie, trochę w abaqusie, kilka razy miałem do czynienia z innymi programami, ale nigdzie nie spotkałem się z definicją elementów niedostosowanych. Czy nie jest to czysto "akademicka" definicja? I elementy "zawsze" po zmniejszeniu rozmiaru nie dają wyższych wyników?
Pytam, bo nigdy nie spotkałem się z innym zachowaniem... Chyba, że już naprawdę przeginałem z rozmiarem, to wtedy czasami zdarzało się, ale to raczej chyba z innych powodów (shelle z rozmiarem dużo mniejszym niż grubość płyty)
pozdr
Tomek
-----------------------------
człowiekiem jestem ... |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 03/03/2013 18:40 |
|
|
Nie. Nie jest to "czysta akademicka" definicja.
Zbieżnośc rzeczywiście dla elementów dostosowanych jest "od dołu" wyniki rosną w miarę zmniejszania rozmiarów elementów ale elementów niedostosowanych może byc to zbieżność "od góry", czyli tak jak napisał Lin:
...po zagęszczaniu siatki.
Za każdym razem uzyskuje coraz mniejszy wynik. |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
Tomekk
Użytkownik
Postów: 242
Miejscowość: Norge
Data rejestracji: 01.10.09 |
Dodane dnia 03/03/2013 20:37 |
|
|
Tak, zgadza się, definicje znam, ale jakoś nie mogę sobie przypomnieć abym spotkał się z zastosowaniem elementów zbieżnych "od góry". Zawsze "doświadczenia" pokazywały, że elementy są zbieżne od dołu.
pozdr
Tomek
-----------------------------
człowiekiem jestem ... |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
Lin
Użytkownik
Postów: 17
Data rejestracji: 29.11.12 |
Dodane dnia 03/04/2013 00:49 |
|
|
Jeszcze raz stworzyłem model. Nie wiem gdzie popełniłem błąd.
Otrzymałem teraz za każdym krokiem coraz większy wynik naprężeń.
Jak mogę ocenić uzyskane obliczenia? |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
Lin
Użytkownik
Postów: 17
Data rejestracji: 29.11.12 |
Dodane dnia 03/04/2013 03:31 |
|
|
Najlepiej byłoby zapewne porównać to z dokładnym wynikiem, niestety nie potrafię rozwiązać tej tarczy:/.
Byłbym niezmiernie wdzięczny za jakąś nakierowującą podpowiedź. |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
Lin
Użytkownik
Postów: 17
Data rejestracji: 29.11.12 |
Dodane dnia 03/04/2013 11:59 |
|
|
Jeszcze jedno pytanie, jak mając wartość naprężenia w punktach gaussa obliczyć naprężenie wybranym węźle?
Pozdrawiam
DaNIeL |
|
Autor |
RE: Interpretacja wyników |
piotr
Super Administrator
Postów: 1432
Data rejestracji: 17.05.07 |
Dodane dnia 03/04/2013 12:15 |
|
|
Wyniki będą rosnąć w nieskończoność (mówimy o zbieżności nie o osiągnięciu wyniku dokładnego). ale będą też dążyć do wartości dokładnej. Dlatego dawniej uważano, że wyniki są dobre gdy podwojenie ilości elementów powodowało zmianę wyników mniejszą niż 10%.
Teraz jeszcze mamy miarę energetyczną opisaną w słynnym już artykule:
Zienkiewicz O.C., Zhu J.Z.: A Simple Error Eslimator And Adaplive Procedure For Practical Engineering Analysis. Numerical Methods in Engineering Vol.24 no.2. 1987, str.337-358.
na którym oparte są wszystkie metody adaptacyjnego dostosowania siatki, dlatego łatwo znaleźć opis w dokumentacji dowolnego systemu MES stosującego metody adaptacyjne - myślę, że w Ansysie na 100% |
|