Jeżeli do oprogramowania inżynierskiego można podpiąć własne procedury to NVIDIA udostępnia darmowy driver NVCC za pomocą którego można kompilować kod napisany w C. Można to robić z Visual Studio (od wersji 10) pod Windows lub używając gcc pod Linuxem.
Wówczas oprogramowanie optymalizuje się pod posiadaną kartę graficzną. Warto mieć kartę o CUDA capability większym niż 2.0 ze względu na obsługę typu double.Zobacz Komentarze Newsów
Czy ktoś z forum korzysta może z Elmera? Bardzo ciekawi mnie jak to działa. Bo z tego tutka wynika, że jest OK, a tymczasem ja próbowałem... bezskutecznieZobacz Komentarze Newsów
Mam taki problem:
Rura - ze specjalną konstrukcją (sprężaną od zewnątrz) - jest obciążona ciśnieniem wewnętrznym. Model z tarciem. Analiza w pięciu krokach (każdy 1 sek) w różnych fazach pracy i zadawania obciążenia. Każdy krok z wieloma podkrokami: bardziej krytyczne kroki z podkrokiem począwszy od 0,02 wartości czasowej kroku.
Analizowane różna geometria, różne wartości obciążenia, różna siatka itp.; kontakty w większości z tarciem j.w.
Środowisko Ansys Workbench 14.0, elementy Hex20 (dominujące), Tet10, Wed15, Pyr13 i kontaktowe Quad8, Tri6 (Solid186, Solid187, Conta174 (Quadratic Quadrilateral, Quadratic Triangular), Targe170 (Quadratic Quadrilateral, Quadratic Triangular)).
Czasem, dla rzadszej siatki, większej wartości podkroku nie ma problemu ze zbieżnością, kiedy indziej zbieżności nie można osiągnąć.
Pytanie:
Skąd się biorą takie nieregularności dla tej samej fizyki i relatywnie niewielkich zmian w modelu? Tak duże zmiany powodujące, że czasem mimo utraty kontaktu coś się liczy sensownie, a czasem zupełnie nie. Na ile można w takiej sytuacji polegać na wynikach zbieżnego rozwiązania, takiego, które oczywiście wydaje się być co najmniej bliskie spodziewanym wynikom?
Poniżej w skrócie dwa przykłady.
1) Przypadek dla niezbieżnej ścieżki
Zastanawiający jest przypadek, gdy po piątej (jak poniżej), szóstej czy siódmej (pięknie zbieżna ścieżka) - umownie n-tej iteracji zbieżnej, w następnej kolejnej: n+1 (niezbieżnej), DOF szybuje niebotycznie w górę z czym program sobie już nie poradzi i o zbieżności można zapomnieć. Albo: co prawda zbieżność jest, ale rozwiązanie nie ma nic wspólnego z mechaniką zadania (ruch ciała sztywnego wskutek utraty kontaktu) i elementy lądują gdzieś daleko od siebie w przestrzeni.
Fragment z Outputu:
*** LOAD STEP 1 SUBSTEP 1 COMPLETED. CUM ITER = 5
*** TIME = 0.200000E-01 TIME INC = 0.200000E-01
*** AUTO STEP TIME: NEXT TIME INC = 0.20000E-01 UNCHANGED
FORCE CONVERGENCE VALUE = 0.1476E+06 CRITERION= 3977.
Writing NEWTON-RAPHSON residual forces to file: file.nr007
*** WARNING *** CP = 6670.447 TIME= 16:46:23
There are 3 small equation solver pivot terms.
*** ERROR *** CP = 6674.003 TIME= 16:46:24
The value of UY at node 174535 is 9.505442125E+14. It is greater than
the current limit of 1000000. This generally indicates rigid body
motion as a result of an unconstrained model. Verify that your model
is properly constrained.
*** ERROR *** CP = 6674.003 TIME= 16:46:24
*** MESSAGE CONTINUATION ---- DIAGNOSTIC INFORMATION ***
If one or more parts of the model are held together only by contact
verify that the contact surfaces are closed. You can check contact
status in the SOLUTION module for the converged solutions using
CNCHECK.
>>> DOF LIMIT EXCEEDED. MAX VALUE= 0.9505442E+15 LIMIT= 0.000000
IT MAY BE DUE TO PREDICTOR IS ON.
PREDICTOR IS TURNED OFF FROM THIS POINT ONWARDS.
*** LOAD STEP 1 SUBSTEP 2 NOT COMPLETED. CUM ITER = 6
*** RESTART TIME INCREMENT WITH PREDICTOR TURNED OFF
FORCE CONVERGENCE VALUE = 0.1138E+05 CRITERION= 2093.
Writing NEWTON-RAPHSON residual forces to file: file.nr008
EQUIL ITER 1 COMPLETED. NEW TRIANG MATRIX. MAX DOF INC= 182.4
*** WARNING *** CP = 7636.795 TIME= 16:49:09
Contact element 89976 (real ID 552) status changes abruptly from
contact (with target element 89873) -> no-contact.
LINE SEARCH PARAMETER = 0.8497E-01 SCALED MAX DOF INC = 15.50
FORCE CONVERGENCE VALUE = 0.1038E+05 CRITERION= 2136.
Writing NEWTON-RAPHSON residual forces to file: file.nr009
EQUIL ITER 2 COMPLETED. NEW TRIANG MATRIX. MAX DOF INC= -207.2
2) Przypadek dla zbieżnej ścieżki
Ale nie w każdym wypadku tak jest. Czasem następuje powrót do równowagi jak niżej:
Fragment z Outputu:
*** LOAD STEP 1 SUBSTEP 1 COMPLETED. CUM ITER = 6
*** TIME = 0.200000E-01 TIME INC = 0.200000E-01
*** AUTO STEP TIME: NEXT TIME INC = 0.20000E-01 UNCHANGED
FORCE CONVERGENCE VALUE = 0.1476E+06 CRITERION= 3977.
Writing NEWTON-RAPHSON residual forces to file: file.nr008
*** WARNING *** CP = 8483.802 TIME= 23:05:49
There are 3 small equation solver pivot terms.
*** ERROR *** CP = 8487.281 TIME= 23:05:50
The value of UY at node 181897 is 7.306649547E+15. It is greater than
the current limit of 1000000. This generally indicates rigid body
Postów: 242 Miejscowość: Norge Data rejestracji: 01.10.09
Dodane dnia 05/14/2013 16:25
Nie jestem pewny jak w ansysie to wygląda, ale rozumiem, że liczysz w statycznym solverze. Spróbuj dynamic implicit.
Z "Twoich" błędów wynika, że solver nie zamknął kontaktów i masz przemieszczenia rzędu E+15...mm(?), a to jest generalnie podpowiedź, że masz problem z warunkami brzegowymi.
"
*** ERROR *** CP = 8487.281 TIME= 23:05:50
The value of UY at node 181897 is 7.306649547E+15. It is greater than
the current limit of 1000000. This generally indicates rigid body
"
Może jakaś część może zacząć wirować wokół własnej osi? może gdzieś warto właśnie przyblokować rotacje czy jakiś translacyjny stopień swobody, który nie wpłynie na wyniki.
pozdr
Tomek
-----------------------------
człowiekiem jestem ...
Edytowane przez Tomekk dnia 05/14/2013 16:26
Poprawka - nie napisałęm po co to oszacowanie. Prawdopodobnie, skoro piszesz o iteracjach problem kontaktowy jest rozwiązywany w każdym kroku oddzielnie, dlatego sprawdź, czy w którymś z kroków po prostu ciała nie przechodzą daleko "poza" siebie co sprawia, że iteracja nie będzie zbieżna bo iteracja wymaga rozpoznania kontaktu a to zachodzi tylko (przy iteracji) dla względnie małych przemieszczeń w każdym kroku.
Najprościej przed tym się zabezpieczyć poprzez wstępne połączenie węzłów, o których wiemy, że będą w kontakcie. Jeżeli przewidzenie kontaktu nie jest możliwe to można zrobić taki erzatz z połączeniem dowolnych węzłów elementem o względnie niewielkiej sztywności. Wybawi cię to od tych warningów i prawdopodobnie errorów związanych z tym, że ciało bez kontaktu jest nieprawidłowo uwarunkowane...
.
A i jeszcze jedna uwaga, zmiany modelu o których piszesz nie są "niewielkie"
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
Bulix 26.01.2022 Witam, szukam osoby która ogarnia program FEMM.
damian14100 25.01.2022 Witam,
Czy znajduje się na forum osoba która ma doświadczenie w obliczeniach wytrzymałościowych wózków wagonowych ?
BE-FEA 31.03.2021 Nie pracuję w Deform, ale może coś podpowiem na zasadzie analogii do innych programów MES. Napisz jeśli nadal aktualne.
daniel8894 31.03.2021 Czy pomógłby ktoś w zrobieniu symulacji procesu skrawania w Deform 3 d
BE-FEA 09.03.2021 Postaram się pomóc, zapraszam do kontaktu jeśli nadal aktualne.
kinia22 09.03.2021 witam, potrzebuje kogoś kto pomoże w przygotowaniu projektu w programie COMSOL - przeplyw ciepła przez ośrodek porowaty!
BE-FEA 02.04.2020 Przerobiło mi jedną literę na emotkę. Chodzi o przycisk new thread
BE-FEA 02.04.2020 Żeby dodać nowy temat wystarczy wejść w odpowiedni dział i kliknąć mały przycisk "ew thread" po prawej stronie.
KrzywaOHIO 30.03.2020 Jak dodać nowy wątek na forum?
Konrad96 02.12.2019 Witam, czy jest tu ktoś kto dobrze zna się na programie Robot struktural i pomógłby mi zamodelować belkę żelbetową podobną do belki użytej w badaniu? Proszę o kontakt jeśli ktoś chciałby pomóc
Użytkownicy Online
ew thread" po prawej stronie.
