Jeżeli do oprogramowania inżynierskiego można podpiąć własne procedury to NVIDIA udostępnia darmowy driver NVCC za pomocą którego można kompilować kod napisany w C. Można to robić z Visual Studio (od wersji 10) pod Windows lub używając gcc pod Linuxem.
Wówczas oprogramowanie optymalizuje się pod posiadaną kartę graficzną. Warto mieć kartę o CUDA capability większym niż 2.0 ze względu na obsługę typu double.Zobacz Komentarze Newsów
Czy ktoś z forum korzysta może z Elmera? Bardzo ciekawi mnie jak to działa. Bo z tego tutka wynika, że jest OK, a tymczasem ja próbowałem... bezskutecznieZobacz Komentarze Newsów
nie chcę Was zanudzać szczegółami i kopiowaniem błędów, bo zostanie mi zarzucone że nic sam nie chce zrobić, jednak mam pytanie ogólne, jaka może być przyczyna faktu, że analiza w Ansysie sypie się przy gęstej siatce, a przy dużych elementach już nie? Dodam tylko że chodzi o analizę naprężeń i odkształceń w wyniku obciążeń, dodawane zostały kontakty.
Postów: 242 Miejscowość: Norge Data rejestracji: 01.10.09
Dodane dnia 07/25/2014 06:32
[b]Idiom_1 napisał/a/b]
dodawane zostały kontakty.
Z tarciem? bez? masz początkowo to zamknięte czy liczysz z początkowym gapem? masz wszystkie BC poprawnie czy jest możliwość przemieszczania się swobodnego jednej z części? Sypie się zanim zacznie czy gdzieś w trakcie przemieszczania?
Właśnie co najgorsze sypie się na koniec. Kontakty były dodawane bez tarcia na zasadzie "bonded". Jeśli chodzi o gapa to nie wiem co to znaczy. Dodam tylko że to moja pierwsza symulacja w Ansysie więc nie jest pewnie zaawansowana, z tym że ja też nie bardzo wiem jeszcze podstawowych rzeczy (np. myślałem że to może chodzi o kroki iteracji albo czas obliczeń - też nie wiem gdzie to się zadaje w Ansysie).
To nie jest zamknięte, jest utwierdzone z dołu, a na górze działają na to siły i chce dowiedzieć się jakie naprężenia są.
Warunek brzegowy to tylko utwierdzenie, reszta ma się trzymać na kontaktach.
Mnie jednak ciekawi fakt, czemu tak się może dziać, że dla siatki mało gęstej liczy a dla gęstej już nie. Przecież jeśli chodziłoby o przemieszczenia to dla obu powinien sypać się błąd. Przecież zawsze to siatka dokładniejsza lepiej odwzorowuje geometrię, więc skoro poszło na "byle jakiej" przy uwzględnianiu kontaktów, to czemu nie chce iść dla dokładnej? Jedyne co mi przychodzi do głowy, to śruba, jest bez gwintu a nakrętka z gwintem, nie wiem czy to może mieć jakiekolwiek znaczenie, ale może dla dużych elementów ten gwint odwzorowany jest jako ciągłe ciało, a przy małych elementach już z ząbkami. Chociaż nie wiem jak ansys traktuje ten gwint, czy jako gwint czy nie, bo importowany był z inventora.
na obecną chwilę pozbyłem się problemu bo wymieniłem nakrętki na ręcznie robione.
Jeśli chodzi o wyniki w trakcie symulacji to szczerze mówiąc nie wiem, bo nawet dla symulacji które przechodzą też nie widziałem wyników w trakcie (to wystarczy kliknąć na results?). Chyba że trzeba coś więcej robić.
Natomiast jeśli chodzi o komunikat, to wyrzucał dwa z tego co pamiętam, jak będę miał dwie godziny to zrobię jeszcze raz symulacje i wkleję tu to co mówił Ansys, na obecną chwilę znalazłem jeden z błędów które w googlach wstukiwałem, i on był taki:
An internal solution magnitude limit was exceeded. Please check your Environment for inappropriate load values or insufficient supports. Also check that your mesh has more than 1 element in at least 2 directions if solid brick elements are present. Please see the Troubleshooting section of the Help System for more information.
Natomiast mnie ciekawi fakt, tak jak już zaznaczałem, że dla dużych elementów ta symulacja przeszła, a dla małych z tymi samymi parametrami - nie. I to dla mnie jest najdziwniejsze i nie pojmuje czemu się tak dzieje.
A mam jeszcze pytanie troszkę obok tematu, ale nie do końca. Czy jest możliwe, że gęstsza siatka daje gorszy wynik? Zrobiłem symulację na dość dużej siatce, i wychodziły naprężenia rzędu 80MPa - czyli spodziewanych. A dla jakieś 4x gęstszej siatki, naprężenia wychodziły rzędu 120 MPa. Jeśli chodzi o węzły to oba znajdowały się w tym samym miejscu (chodzi mi o węzeł maksymalnych naprężeń) tyle że otoczone małymi albo dużymi elementami. Dodam że w obu siatkach max naprężenia wyszły w innych miejscach.
Chodzi mi o to, czy generalnie, zazwyczaj, częściej siatka drobna jest lepsza i można jej prędzej zaufać? Czy nie ma na to żadnej reguły?
Postów: 242 Miejscowość: Norge Data rejestracji: 01.10.09
Dodane dnia 07/28/2014 18:45
Więc tak:
- Jak i czy da się wyświetlić wyniki w ansysie, nie mam pojęcia, tu ktoś inny musi się wykazać,
- komunikat, jak byk pisze, że albo loady za duże, albo niewystarczające warunki brzegowe. Jeżeli coś może wirować, przemieszczać się, czy wykonywać jakikolwiek inny ruch, to będzie to robić i tu już twoja głowa aby nadać takie warunki brzegowe aby to się nie działo,
- czasami tak się zdarza, że na dużych elementach analiza przechodzi, a na małych już jest kicha. Zazwyczaj winny jest poprzedni punkt, albo inny "human error",
- sprawdź, gdzie w elemencie są liczone naprężenia i w jaki sposób są wyświetlane i wtedy jak już będziesz wiedział na co patrzysz, to zrozumiesz dlaczego przy mniejszych elementach wyniki są "inne", większość programów stosuje elementy niedostosowane od dołu, to znaczy, że zagęszczając siatkę będziesz się powoli zbliżał to rozwiązania dokładnego, ale nie powinieneś go przekroczyć, przynajmniej w teorii. W FEA natomiast przy zagęszczaniu siatki naprężenia w piku będą rosły wraz ze zmniejszaniem wielkości elementów, aż do absurdalnych wartości.
Aby polemizować z tezą że "większość programów stosuje elementy niedostosowane od dołu" trzeba by zestawić pewną liczbę komercyjnych programów i podać jakie typy elementów stosują. Nie ma to znaczenia, gdyż autor się generalnie myli. Zachowanie polegające na tym że wraz z liczbą elementów wynik monotonicznie zmierza do dokładnego cechuje elementy DOSTOSOWANE. Natomiast elementy niedostosowane wiotkie (od góry) i sztywne (od dołu) może dawać wyniki poprawne przy wzroście liczby elementów ale tak naprawdę nie wiadomo z góry czy zbieżność będzie od góry czy dołu faktycznie a nawet może fluktuować.
Podobnie nie do końca prawdziwa jest teza o wzroście naprężeń przy zagęszczeniu w piku. Owszem, gdy wynika to z teorii sprężystości (np. punktowa siła w półprzestrzeni) to zmniejszając elementy bardziej zbliżamy się do teorii czyli nieskończoności. Gdy pik wynika np. ze zbyt rzadkiej siatki na krzywoliniowej geometrii to efekt ten nie powinien wystąpić.
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.
Bulix 26.01.2022 Witam, szukam osoby która ogarnia program FEMM.
damian14100 25.01.2022 Witam,
Czy znajduje się na forum osoba która ma doświadczenie w obliczeniach wytrzymałościowych wózków wagonowych ?
BE-FEA 31.03.2021 Nie pracuję w Deform, ale może coś podpowiem na zasadzie analogii do innych programów MES. Napisz jeśli nadal aktualne.
daniel8894 31.03.2021 Czy pomógłby ktoś w zrobieniu symulacji procesu skrawania w Deform 3 d
BE-FEA 09.03.2021 Postaram się pomóc, zapraszam do kontaktu jeśli nadal aktualne.
kinia22 09.03.2021 witam, potrzebuje kogoś kto pomoże w przygotowaniu projektu w programie COMSOL - przeplyw ciepła przez ośrodek porowaty!
BE-FEA 02.04.2020 Przerobiło mi jedną literę na emotkę. Chodzi o przycisk new thread
BE-FEA 02.04.2020 Żeby dodać nowy temat wystarczy wejść w odpowiedni dział i kliknąć mały przycisk "ew thread" po prawej stronie.
KrzywaOHIO 30.03.2020 Jak dodać nowy wątek na forum?
Konrad96 02.12.2019 Witam, czy jest tu ktoś kto dobrze zna się na programie Robot struktural i pomógłby mi zamodelować belkę żelbetową podobną do belki użytej w badaniu? Proszę o kontakt jeśli ktoś chciałby pomóc
Użytkownicy Online
/b]
ew thread" po prawej stronie.
